Exposé : Enseignement et révolution socialiste

AOUT 2026

Journées d'études du CJR — 29 et 30 août 2026 · exposé du 29 août

Ce travail doit beaucoup à l'excellente brochure rédigée par Jean Ribes, publiée en janvier 1987 : « Enseignement et révolution socialiste – Contre la destruction de l'école publique ». PDF sur socialisme.free.fr

Ont été utilisées également :

• une brochure de l'OCI (Arguments 2 – Selio) publiant un exposé de Michel Landron fait en avril 1975 et intitulé « Syndicalisme et communisme dans l'enseignement » ;
• une conférence de Stéphane Just en juillet 1985 (« Les syndicats, la crise de l'impérialisme et la nouvelle période de la révolution prolétarienne »), dont je recommande la lecture. → PDF sur socialisme.free.fr

Plan

1. Le système d'enseignement : de la révolution de 1789 aux lois Ferry des années 1880
2. De la constitution du corps des instituteurs à son organisation en syndicat
3. Les dirigeants du mouvement ouvrier : de la conciliation à la capitulation de 1914
4. Après la 1ʳᵉ guerre mondiale, les syndicats enseignants et le mouvement ouvrier
5. La deuxième guerre mondiale et de nouveaux rapports de classe à son issue : la FEN préserve son unité en 1948
6. Du coup d'État de De Gaulle en 1958 à sa chute, jusqu'à l'élection de Mitterrand en 1981
7. Depuis 1981, alternances politiques et attaques incessantes : au compte de la bourgeoisie, la FEN est détruite par ses dirigeants
8. Enseignement, révolution socialiste et intervention des militants du Groupe (importance de la bataille pour la constitution de la liste Front Unique)

1. Évolution du système d'enseignement depuis la révolution de 1789

Avant la révolution française de 1789, l'Église catholique avait un monopole en matière d'enseignement. Peu d'enfants en bénéficiaient et le taux d'analphabétisme était très important dans la population.

La révolution va bouleverser violemment l'ordre établi et tous les piliers du système vont soit disparaître, soit être profondément ébranlés.

En juillet 1793, la Convention décrète l'enseignement gratuit et obligatoire de 5 à 12 ans et bannit tout enseignement religieux des établissements d'éducation nationale.

Mais ces principes généreux, promus principalement par Robespierre, n'entreront pas en vigueur à cause de la priorité absolue donnée à l'effort de guerre.

La contre-révolution thermidorienne, en se débarrassant de son aile petite-bourgeoise radicale, instituera un système scolaire correspondant aux stricts besoins de la bourgeoisie.

Ce système se limitera à la transmission de connaissances de base pour les enfants des prolétaires et des paysans, la prolongation de la scolarité étant réservée aux seuls enfants des familles aisées.

Il faut ajouter que les enfants, souvent très jeunes, étaient exclus de fait des écoles parce qu'ils devaient travailler pour aider leur famille. Une loi de 1841 fixait à 8 heures par jour la durée de travail pour les enfants dès leurs 8 ans.

Dès le début de sa structuration, le mouvement ouvrier mettra en avant la revendication du droit à l'instruction gratuite et obligatoire.

La Commune de Paris (1871)

Il faut s'arrêter sur les mesures prises au printemps 1871 par la Commune de Paris :

• elle décréta l'enseignement obligatoire, laïque et gratuit à tous les degrés ;
• elle proclama la séparation de l'Église et de l'État ;
• les écoles religieuses furent proclamées propriétés communales et pourvues d'un personnel laïque.

Pour la 1ʳᵉ fois, le prolétariat démontrait, par la conquête du pouvoir et par la destruction de l'État bourgeois, sa capacité à réaliser, dans les faits, l'égalité de tous devant l'instruction.

En écrasant la Commune de Paris, la bourgeoisie versaillaise liquidera toutes les mesures révolutionnaires qui avaient été prises.

Les besoins nouveaux de la bourgeoisie

Mais pour la bourgeoisie, le système antérieur d'enseignement ne correspondait plus à ses besoins économiques et politiques.

D'abord, une part grandissante du patronat souhaitait employer, pour des tâches qui se complexifiaient, des ouvriers sachant lire, écrire et effectuer des calculs élémentaires. Même si ces besoins semblent assez basiques, ils n'étaient pas forcément satisfaits par le système éducatif alors en vigueur.

Depuis la révolution de 1789, la bourgeoisie avait affirmé sa prééminence politique, consacrant sa domination économique contre les formes devenues archaïques de la monarchie féodale. Mais cette prééminence était fragile : jusqu'à l'écrasement de la Commune, c'étaient les forces restaurationnistes qui avaient gouverné bien plus longtemps, avec 2 empereurs et 2 rois. Les deux républiques avaient été l'exception dans la durée.

La jeune 3ᵉ République, qui a à son actif une défaite militaire contre l'Allemagne et l'écrasement sanglant des Communards, est extrêmement fragile.

La bourgeoisie est divisée entre sa fraction républicaine et son aile monarchiste. Cette dernière estime qu'il est difficile de se passer des recettes qui ont longtemps fait preuve de leur efficacité. Elle souhaite à nouveau mettre à la tête de l'État l'alliance d'un monarque et de l'Église.

La fraction républicaine va donc avoir à conforter ses positions tout au long de la décennie 1870.

Face à l'Église et aux forces monarchiques, cette fraction va glorifier la République et ses « valeurs ». Elle va y combiner un patriotisme exacerbé et revanchard contre l'Allemagne autour de la perte de l'Alsace-Moselle. Elle va aussi promouvoir la grandeur de la France, qui s'appuie sur un empire colonial en pleine expansion.

Et face à la puissance idéologique de l'Église sur les familles et les enfants, il lui manque encore un ciment.

Ce sera son système éducatif, avec les lois Ferry.

Les lois Ferry

Ces lois instituent :

• la gratuité et l'obligation scolaire de 7 à 13 ans ;
• la laïcité des programmes, avec la suppression de tout enseignement religieux ;
• la laïcité des personnels et des locaux scolaires, désormais interdits à tout représentant d'un culte ;
• les enseignants deviennent des fonctionnaires d'État, alors qu'ils étaient jusqu'alors rémunérés par les municipalités, qui intervenaient dans les recrutements.

Ces lois conduisent à une chute drastique du taux d'analphabétisme. En 1880, celui des conscrits était de 18 % ; 20 ans plus tard, il tombe à 5 %.

Mais les lois Ferry sont des lois bourgeoises :

• elles maintiennent un enseignement privé confessionnel qui reste très présent ;
• et surtout, elles entérinent le fait que la poursuite des études au-delà de l'école primaire est réservée aux familles aisées. Jusqu'à la deuxième guerre mondiale, la part des élèves faisant des études en collège ou lycée était dérisoire, de l'ordre de 5 % d'une classe d'âge. On peut ajouter 5 % pour ceux qui, après leur certificat d'études, rejoindront une école de formation professionnelle.

Il faut ajouter la non-mixité des écoles et les obstacles dressés pour empêcher les filles de poursuivre leur scolarité. Ainsi, jusqu'à la 1ʳᵉ guerre mondiale, l'enseignement secondaire féminin ne préparait pas au baccalauréat.

La bourgeoisie s'est donc dotée d'un système certes coûteux, mais qui correspond aux besoins de la bourgeoisie industrielle. Elle en a alors les moyens, en particulier grâce aux surprofits générés dans les territoires coloniaux.

Elle estime que les bataillons d'enseignants modelés dans ses écoles vont faire de leurs élèves de bons citoyens républicains soumis à l'ordre social du capitalisme, et, pour les garçons, de futurs soldats.

2. De la constitution du corps des instituteurs à l'organisation en syndicat

Avec l'obligation scolaire, le nombre de maîtres d'école va croître considérablement, alors que celui des enseignants du secondaire va stagner ou progresser faiblement jusqu'à la fin de la seconde guerre mondiale.

En 1840, la France comptait seulement 40 000 instituteurs publics ; ils étaient 70 000 en 1863 et 137 000 en 1887.

Ces institutrices et instituteurs, en grande partie formatés dans les écoles normales, vont pendant assez longtemps répondre aux attentes des gouvernements bourgeois. Elles et ils, dans leur majorité, vont promouvoir auprès de leurs élèves le patriotisme, la grandeur de l'empire colonial et l'apport de la civilisation française aux peuples colonisés. Les enseignants des écoles sont républicains et, pour beaucoup, adhérents ou sympathisants du parti radical, un des grands partis de la bourgeoisie.

Mais ces enseignants sont au contact des familles désargentées, qu'elles soient paysannes ou prolétaires. Et la situation matérielle des instituteurs est plus proche de celles-ci que de celle des plumitifs de la bourgeoisie, qui ont intérêt à promouvoir les balivernes sur la grandeur de la République, ses valeurs, son patriotisme, son ordre social.

Il faut ajouter une chose de grande importance : dans une grande proportion, ces enseignants sont isolés. Il y a beaucoup d'écoles à classe unique et, dans les écoles de village, le nombre d'enseignants reste limité. Surmonter cet isolement va devenir vital pour eux.

Pendant deux ans — la durée de leur formation en école normale —, la plupart d'entre eux, très jeunes et internes, auront du temps pour échanger longuement dans tous les domaines, nouer et affermir des relations qu'ils conserveront à distance lorsqu'ils et elles se trouveront éparpillés aux quatre coins du département dans leur école respective.

Ils auront ensuite, à l'initiative de leurs inspecteurs, l'occasion de se voir regroupés lors de conférences dites pédagogiques.

Des amicales à la Fédération

Les syndicats étant formellement interdits, leur organisation prit d'autres formes, en particulier la constitution d'amicales regroupant les instituteurs au niveau départemental.

Ces regroupements étaient dans un premier temps tolérés, voire encouragés, par la hiérarchie, qui y voyait la possibilité de maintenir la cohésion des enseignants au service de la bourgeoisie et de son gouvernement.

Mais face à la volonté des enseignants de centraliser ces « amicales » en une union nationale, la bourgeoisie s'en effraya et, dès 1887, interdit toute velléité en ce sens.

Il faut dire qu'au sein des amicales, les préoccupations sociales et celles liées aux conditions d'exercice dépassèrent très vite le cadre des échanges pédagogiques.

La volonté de centralisation nationale ne fut nullement éteinte par cette interdiction : elle devint au contraire un but essentiel.

En 1901, dès la loi sur la liberté d'association promulguée, la Fédération des amicales d'instituteurs se constitue, avec toutes ses limites. On est loin encore d'un syndicat, mais c'est un premier jalon.

Cette fédération, lors de son premier congrès, en présence du président du Conseil et du ministre de la Marine, refuse tout recours à la grève et la constitution d'un syndicat.

Pour autant, assez vite, c'est du sein même de cette fédération que vont se dégager les militants qui vont s'orienter vers la création de syndicats d'instituteurs, vers une intégration au sein du mouvement ouvrier en rejoignant les bourses du travail, puis la CGT.

3. Les dirigeants du mouvement ouvrier : de la conciliation à la capitulation de 1914

Il faut s'arrêter sur cette césure essentielle qui surgit à la faveur de la guerre de 1914-1918.

Nous sommes entrés dans une nouvelle période historique que l'on qualifie d'impérialisme.

La bourgeoisie a définitivement épuisé ses vertus progressistes. Les impérialismes se sont partagé le monde et le marché solvable a atteint ses limites.

Malgré le recours à des expédients comme le développement du crédit et de l'industrie d'armement, le capitalisme entre dans une phase de convulsions ponctuées par de graves crises économiques — des krachs — ou par des guerres impérialistes.

Les unes et les autres sont les seuls moyens, au prix de destructions massives de forces productives (dont les hommes, pour les guerres), de réenclencher de nouveaux cycles d'accumulation du capital.

L'impérialisme, comme le formulait Lénine, c'est l'époque des guerres et des révolutions. Et c'est bien au cœur même de la boucherie impérialiste de 1914-1918 qu'éclatera, en 1917, la révolution russe.

Au début de la guerre, presque toutes les directions du mouvement ouvrier se rangent derrière leur propre bourgeoisie.

Ces capitulations ne sont pas à proprement parler des ruptures, mais l'aboutissement, sous forme d'un saut qualitatif, d'un processus progressif à l'œuvre depuis des années.

Parmi les sommets des partis de la IIᵉ Internationale, il y avait la croyance que le développement des forces productives était sans limites et allait permettre d'améliorer constamment le sort des masses par le simple combat électoral et parlementaire.

S'y ajoutait la corruption progressive de ces mêmes sommets qui, par leurs conditions d'existence, étaient plus proches des représentants de la bourgeoisie que du prolétariat dont ils étaient censés défendre les intérêts. Ils avaient abandonné la perspective du socialisme, et plus encore la nécessité d'une révolution sociale pour l'établir.

4. Après la 1ʳᵉ guerre mondiale, les syndicats enseignants et le mouvement ouvrier

En 1918, on entre donc dans une période où la bourgeoisie doit mener une guerre en règle contre les acquis antérieurs.

Mais le nombre effroyable de morts de la guerre et l'enthousiasme du prolétariat pour la révolution russe ne permettaient pas à la bourgeoisie d'affronter immédiatement la classe ouvrière et ses acquis. Elle fut contrainte de temporiser et, même face au développement du syndicalisme enseignant, elle dut renoncer à l'interdire.

La scission politique et syndicale du mouvement ouvrier en France, au début des années 1920, va concerner le syndicalisme enseignant : la Fédération nationale des amicales, qui s'était transformée en 1920 en Syndicat national des instituteurs (SNI), va rejoindre la CGT en 1925.

Pendant la guerre, les syndicalistes révolutionnaires refusèrent l'union sacrée et maintinrent courageusement leur internationalisme au prix d'une forte répression.

Enthousiastes face à la révolution russe, ils sont devenus la Fédération unitaire de l'enseignement (FUE) au sein de la CGT unitaire. Après la stalinisation du PCF, cette fédération sera la seule à ne pas être sous le contrôle du parti stalinien. On peut imaginer le courage et la détermination des militants qui dirigeaient cette fédération, confrontés au violent travail de sape, aux insultes, aux calomnies et autres provocations incessantes des staliniens.

Même si cette FUE était valeureuse, force est de constater qu'elle regroupait bien moins d'instituteurs que le SNI de la CGT, qui, plus large, avait conservé un fonds « amicaliste » bien prononcé.

Au moment du Front populaire, c'est la réunification de la CGT qui voit la FUE et le SNI fusionner — on imagine un processus assez difficile, tant l'alliance du feu et de l'eau n'était pas évidente.

Pendant cette période de l'entre-deux-guerres, devant la pression sociale de plus en plus forte, la bourgeoisie en arrive en 1933-1934 à rendre gratuites les premières années de collège ; mais pour éviter un afflux de jeunes, elle institue un examen de passage en 6ᵉ.

Le Front populaire, en août 1936, se contenta, comme seule mesure scolaire, de prolonger d'un an l'obligation scolaire (de 13 à 14 ans). Il ne s'agit pas d'ouvrir en grand à ces élèves l'accès à l'enseignement secondaire, mais de les faire stationner une année supplémentaire dans les cours complémentaires intégrés aux écoles élémentaires. Ni ces cours complémentaires, ni les écoles primaires supérieures n'avaient vocation — contrairement aux lycées, qui recrutaient les élèves des familles favorisées dès leur plus jeune âge — à permettre à leurs élèves d'envisager des études supérieures, qui impliquaient de réussir son baccalauréat, préparé uniquement dans les lycées.

Il faudra attendre 1967, sous la présidence de De Gaulle, pour que cette obligation passe de 14 à 16 ans.

5. La deuxième guerre mondiale et de nouveaux rapports de classe à son issue : la FEN préserve son unité en 1948

Le Front populaire était conçu pour protéger la bourgeoisie des assauts du prolétariat. Dès qu'il parvint à éteindre l'activité des masses, avec le concours des dirigeants traîtres du mouvement ouvrier (partis et syndicats), la bourgeoisie put reprendre directement en main les affaires et effacer les mesures obtenues par les masses lors des grandes grèves du printemps 1936, avec l'occupation des usines et des entreprises dans tout le pays.

Le Programme de transition, en 1938, indiquait à juste titre :

« Les Fronts populaires d'une part, le fascisme de l'autre, sont les dernières ressources de l'impérialisme dans la lutte contre la révolution prolétarienne. » — Programme de transition (1938)

À la suite de la défaite de la France face à l'Allemagne nazie, l'Assemblée élue en 1936 donne à Pétain les pleins pouvoirs. C'en est fini de la 3ᵉ République, de ses institutions parlementaires, des libertés démocratiques, des syndicats. C'est la collaboration totale avec les nazis.

Belin, secrétaire général adjoint de la CGT, devient ministre du Travail.

Parmi les principales mesures prises par Pétain en 1940 contre l'enseignement public : la fermeture des écoles normales. Celles-ci seront restaurées à la Libération.

La Libération : une situation quasi révolutionnaire

À l'issue de la guerre, la bourgeoisie française, qui s'était massivement engagée aux côtés de Pétain, a subi une défaite majeure. L'État bourgeois est détruit ; le prolétariat, dont une partie est armée, refuse que la bourgeoisie reconstruise son État. La situation est quasi révolutionnaire.

Les masses votent largement pour les partis ouvriers.

En octobre 1945, pour l'élection de l'Assemblée constituante, le PCF et le PS obtiennent 305 députés sur 586, soit une majorité absolue, avec 159 sièges pour le PCF et 146 pour le PS.

Mais PS et PCF, en collaboration avec De Gaulle, assurent la reconstruction de l'État bourgeois.

Le PCF est en 1ʳᵉ ligne pour désarmer les travailleurs et dénoncer les grèves ouvrières.

Les dirigeants de la CGT ne sont pas en reste.

1948 : la scission syndicale et l'unité de la FEN

Deux ans plus tard, la fraction stalinienne de la CGT, majoritaire au sortir de la guerre, pousse la fraction Force ouvrière — qui ne se fait pas trop prier — à décréter la scission syndicale.

Cette scission est un coup dur pour le prolétariat. Mais la plupart des syndicats enseignants refusent la division, à la suite de la décision du congrès du SNI.

Dans le SNI, les trotskystes influencent le courant syndicaliste-révolutionnaire L'École émancipée. Ils convainquent un de ses responsables, originaire de l'Hérault, Marcel Valière, de présenter au congrès du SNI, en mars 1948, une motion contre la scission syndicale et pour le recours à une autonomie provisoire de la fédération, dans l'attente d'une réunification de la CGT.

Pour l'essentiel, ce texte sera repris à son compte par un représentant de l'appareil du syndicat, René Bonnissel, l'appareil réformiste craignant la désyndicalisation massive qui résulterait d'une scission.

L'adoption de cette motion Bonnissel-Valière par le congrès du SNI, entérinée ensuite par la FEN, préservera l'unité de la fédération et lui conférera la place de 1ʳᵉ fédération syndicale du pays. Elle lui permettait de devenir le vecteur potentiel du front unique des confédérations ennemies.

Pour les trotskystes, le combat pour le front unique ouvrier donnait toute son importance à leur intervention au sein de la FEN et de ses syndicats. Ils seront les meilleurs défenseurs de son unité, jusqu'à sa destruction définitive en 1992-1993.

L'explosion scolaire

Au sortir de la guerre, la bourgeoisie n'aura pas les moyens de s'opposer aux revendications ouvrières, telles l'instauration de la Sécurité sociale (1945), la mise en place du statut des fonctionnaires (1946) ou celle des conventions collectives (1950).

Elle devra aussi, bon gré mal gré, tolérer l'explosion scolaire.

L'accès au secondaire commence par s'élargir, puis se généralisera en deux décennies.

En 1950, seuls 4 % d'une classe d'âge obtenaient le bac ; en 1975, ce sera 26 %.

Parallèlement, le nombre d'enseignants sera multiplié par 3.

6. Du coup d'État de De Gaulle à sa chute, jusqu'à l'élection de Mitterrand en 1981

Depuis la fin de la 2ᵉ guerre mondiale, l'impérialisme français est confronté aux luttes d'indépendance nationale. Il subit une défaite humiliante au Vietnam et, aussitôt, est confronté aux débuts de la guerre d'Algérie. La situation y devient incontrôlable. En mai 1958, un putsch est opéré par des soutiens de De Gaulle à Alger, puis, pour faire monter la pression, une initiative analogue se déroule à Ajaccio. Comme Pétain dix-huit ans plus tôt, De Gaulle se présente comme l'homme providentiel capable de rétablir l'ordre et d'ériger un État fort. Il bénéficie du soutien du chef de la SFIO, Guy Mollet, qui sera son ministre.

La majorité des députés de l'Assemblée nationale entérine son coup de force et lui donne le pouvoir de gouverner par ordonnances pendant 6 mois et d'engager le processus de liquidation de la 4ᵉ République, pour lui substituer une 5ᵉ République taillée sur mesure par lui-même.

De Gaulle a la volonté, en abaissant le coût de la force de travail, de restaurer le taux de profit des entreprises et leur compétitivité sur le marché mondial. Et pour cela, il s'agit de contrôler les syndicats.

À défaut de pouvoir les dissoudre, il s'agit de les associer à la politique gouvernementale.

C'est l'objet de l'instauration du Conseil économique et social (CES), quelques mois seulement après le coup d'État de mai 1958.

Alors que l'objectif de De Gaulle est limpide, toutes les directions syndicales acceptent néanmoins de participer au CES et aux autres organes de collaboration de classe instaurés au fur et à mesure par le pouvoir gaulliste.

En ce qui concerne l'école, dès 1959, pour sauver l'enseignement privé de la faillite, la loi Debré permet de rémunérer ses enseignants.

La réforme Fouchet de 1963, constatant qu'il est devenu vain de s'opposer à l'accès des élèves au collège, institue une sélection dès la 6ᵉ en y instaurant des filières très sélectives.

Mais après cinq années où le prolétariat a digéré la défaite de 1958, la grève des mineurs de 1963 atteint le pouvoir gaulliste. Cinq ans encore, et la mobilisation de la jeunesse étudiante et du prolétariat débouche sur la grève générale de 1968.

Encore une fois, les dirigeants des organisations du mouvement ouvrier sauvent le pouvoir. Mais De Gaulle est fragilisé et, dès l'année suivante, il est chassé du pouvoir par la victoire du « Non » au référendum qu'il avait organisé, le concevant comme un plébiscite à sa personne.

À noter que la loi Faure de 1968 instaure la participation à l'Université, pour associer les représentants syndicaux des personnels et des étudiants aux mesures que le pouvoir prendra.

Sous les présidences Pompidou et Giscard, les velléités de contenir l'explosion scolaire au niveau des collèges, des lycées et de l'Université échouèrent et provoquèrent de nombreuses et importantes mobilisations dans les lycées et dans les facs. Les objectifs de la 5ᵉ République sont alors devenus hors de portée, et, treize ans après Mai 68, l'élection de François Mitterrand en est la confirmation.

7. Depuis 1981, alternances politiques et attaques incessantes : au compte de la bourgeoisie, la FEN est détruite par ses dirigeants

Pendant vingt-trois ans, de 1958 à 1981, ce sont uniquement les partis de la bourgeoisie qui ont assumé le pouvoir. Depuis 1981, on a du mal à compter les alternances.

L'élection de Mitterrand est l'aboutissement d'une profonde mobilisation du prolétariat, qui parvient, dans les urnes, à chasser Giscard, malgré toutes les tentatives de la direction du PCF de le sauvegarder (politique de division systématique des rangs ouvriers).

Mais les gouvernements présidés par Mitterrand ont tous été des gouvernements bourgeois par leur composition et par leur politique. Ils ont tous, à l'image du gouvernement de Front populaire dirigé par Blum en 1936, donné à la bourgeoisie la garantie de respecter le mode de production capitaliste.

Trotsky écrivait en 1934 :

« La lutte pour le pouvoir doit partir de l'idée fondamentale que si une opposition contre l'aggravation de la situation des masses est encore possible, aucune amélioration réelle de leur situation n'est concevable sans incursion révolutionnaire dans le droit de propriété capitaliste. » — Léon Trotsky (1934)

Or Blum, en gérant honnête et loyal du capitalisme, aidé par les dirigeants des organisations ouvrières, s'assura qu'aucune « incursion révolutionnaire dans le droit de propriété capitaliste » ne serait accomplie.

Il le déclara clairement devant le Sénat le 1ᵉʳ octobre 1936 :

« Mon gouvernement n'a pas le mandat, ni l'intention de procéder à une expropriation révolutionnaire de certaine forme de propriété capitaliste. » — Léon Blum, devant le Sénat, 1ᵉʳ octobre 1936

Et pour être encore plus clair, il complétait en indiquant que ce qu'il qualifiait d'expérience explorerait la possibilité « de réaliser une certaine quantité de progrès social et d'égalité humaine à l'intérieur du régime républicain, à l'intérieur du régime de société et de propriété qui est celui de la France ».

1936 et 1981 : le rôle des trotskystes

En 1936, les révolutionnaires qui auraient pu agir contre la politique de Front populaire étaient trop faibles numériquement — et sans doute politiquement — et souvent isolés de leur propre classe pour aider le prolétariat à modifier la situation.

En 1981, par contre, il existait en France une organisation trotskyste, le PCI, qui comptait plus de 5 000 militants et qui s'était préparée politiquement à affronter une situation analogue à celle de 1936.

Mais la direction du PCI, sous la conduite de son principal dirigeant, Lambert, abandonnant tous les principes du trotskysme, plaça le PCI à la remorque des appareils avant de le conduire à sa totale perte — jusqu'à en faire aujourd'hui la garde prétorienne de Mélenchon et de son mouvement LFI.

Tournant le dos à la préservation de l'unité de la FEN, que les trotskystes avaient toujours défendue bec et ongles, Lambert, au service de la bureaucratie de FO, incita une partie significative des enseignants du PCI à déserter la FEN pour construire, souvent ex nihilo, des syndicats FO.

Dès lors, l'objectif fondamental de la bourgeoisie — la destruction de la FEN, « la forteresse enseignante » — était enfin atteignable, puisque l'organisation qui en avait jusqu'alors le mieux assuré la pérennité avait abandonné sa mission. Les bureaucraties apprécièrent de la même manière ce lâche et criminel abandon. Les couteaux étaient tirés entre ces bureaucraties, non pour s'entredéchirer, mais pour se répartir le cadavre avant même la mort de la FEN.

La meilleure preuve en est que, depuis la liquidation de la FEN, toutes les tendances qui prétendaient ne plus pouvoir vivre ensemble et ont formé des organisations distinctes se retrouvent sans arrêt aux côtés du gouvernement, dans d'innombrables groupes de travail, instances de participation, au CESE, au COR. Et on ne compte plus tous les accords scélérats qu'elles ont signés avec le gouvernement, entérinant de profonds reculs — l'un des plus scandaleux étant celui sur la protection sociale complémentaire, signé par tous les syndicats de la fonction publique en janvier 2022. Un accord dont la déclinaison correspond à une bombe à fragmentation qui ne cesse de révéler ses effets délétères.

Les coups portés à l'école publique

Il serait fastidieux de citer tous les coups qui ont été portés depuis 1981 contre l'école publique. On en retiendra quelques-uns, au risque d'en oublier.

La loi Debré et le statut d'Alsace-Moselle. D'abord, les gouvernements Mitterrand ont entériné la loi Debré de 1959, oubliant le serment de Vincennes de « lutter sans trêve et sans défaillance jusqu'à son abrogation » (400 000 manifestants et 10 800 000 pétitionnaires). Ils ont entériné également le statut d'Alsace-Moselle, qui fait des ministres du culte des fonctionnaires dans les départements concernés — les écoles publiques y étant toutes rattachées à un culte et l'enseignement religieux y ayant longtemps été obligatoire pour tous les élèves.

La suppression des écoles normales (1989). En 1989, malgré d'importantes manifestations, le gouvernement Mitterrand-Rocard imposait la suppression des écoles normales d'instituteurs et plaçait en extinction progressive le corps des instituteurs. Les professeurs des écoles qui leur succédaient perdaient la retraite à 55 ans de leurs devanciers. Ils perdaient également les 3 années de formation professionnelle rémunérées en tant que fonctionnaires stagiaires, qui étaient comptabilisées pour la retraite. Ils perdaient en plus le droit au logement ou à l'indemnité compensatrice. C'est le renégat Jospin qui était alors à la manœuvre, en tant que ministre de l'Éducation nationale. Il restera celui qui, après Pétain, aura liquidé une deuxième fois les écoles normales d'instituteurs.

Il ne fait pas de doute que le soutien direct et décisif de la direction du SNI à ces monstruosités a grandement affaibli le syndicat des instituteurs. Les démissions ont afflué, et la direction syndicale réformiste a compris que ses jours étaient comptés dans sa rivalité avec le SNES dirigé par les staliniens, et que la perte de la majorité de la FEN était d'une actualité proche. C'est moins de trois ans plus tard que la fraction réformiste précipita les choses pour tenter de sauver la mise.

Avec la destruction de la FEN — et surtout avec celle de son syndicat le plus puissant, le SNI —, les conditions de résistance des enseignants sont considérablement réduites.

Même si, l'année suivante, une immense manifestation rassembla, dans le cadre d'un front uni des syndicats, un demi-million d'enseignants et de parents contre l'augmentation du financement de l'enseignement privé, on peut dire que c'est sans doute la dernière grande mobilisation dans le secteur de l'enseignement.

Les mobilisations interprofessionnelles

Les autres mobilisations concernèrent des contre-réformes qui affectaient l'ensemble du prolétariat, en particulier celles sur les retraites.

Celle de 1995, dite du plan Juppé, fut à moitié repoussée (volet retraites des fonctionnaires), mais le volet Sécurité sociale est passé. Cette demi-victoire n'était pas une défaite, car ce demi-recul avait été provoqué par une mobilisation impressionnante, en particulier des conducteurs de la SNCF et de la RATP.

La place de ces corporations était si importante au sein du prolétariat que la bourgeoisie, avec le concours des dirigeants syndicaux, se focalisa sur l'objectif de briser leur statut et leur régime spécial de retraites.

Toutes les autres contre-réformes des retraites, en dépit parfois de fortes mobilisations, sont passées (2003, 2010, 2019 et 2023). Il fallut pour cela tout l'art de la trahison des bureaucraties syndicales pour, à chaque fois, sauver les gouvernements et leurs projets.

On peut pointer une exception : le recul du gouvernement Chirac-Villepin en 2006 sur le contrat première embauche (CPE). Mais il y avait dans cette affaire deux particularités qui ont rendu possible le recul gouvernemental — même s'il y a eu indéniablement de fortes mobilisations.

D'une part, Villepin a cru pouvoir se dispenser du dialogue préalable avec les dirigeants syndicaux, ce qui dérogeait au processus habituel bien rodé. Prouver qu'il était capable de « passer en force » (comme le disent les bureaucrates), c'était un coup de poker. C'est un habitué : c'est lui qui avait poussé Chirac à la dissolution de 1997, qui avait conduit Jospin à la tête du gouvernement pendant cinq ans, un record pour une cohabitation. Ce coup de poker, s'il avait réussi, aurait permis à Villepin de se placer favorablement comme candidat potentiel à la présidentielle de 2007.

D'autre part, Sarkozy avait flairé la manœuvre et a abondamment savonné la planche du Premier ministre. En tant que ministre de l'Intérieur, il a donné des consignes pour faire savoir à des jeunes délinquants de banlieue que les policiers ne pourraient pas intervenir pour protéger les jeunes manifestants s'ils étaient dépouillés. C'était leur assurer une impunité.

Des scènes filmées de violences contre les jeunes manifestants, largement diffusées, ont fait comprendre à Villepin que leur réédition programmée serait désastreuse : il a compris que la messe était dite et qu'il n'avait d'autre choix que de capituler.

Les attaques contre les enseignants

On signalera d'autres attaques qui concernent directement les enseignants. Sous Sarkozy, elles furent pléthore.

Le service minimum d'accueil (2008). D'abord, en 2008, l'instauration du service minimum d'accueil, qui oblige les enseignants des écoles à envoyer à leur inspecteur une déclaration d'intention de grève pour pouvoir exercer leur droit de grève, assortie d'une menace de sanction. Alors que c'était clairement une attaque considérable contre le droit de grève des enseignants des écoles, les dirigeants du SNUipp, le principal syndicat issu de la destruction du SNI, refusèrent de mener un combat contre cette loi et d'appeler au boycott de cette déclaration d'intention.

La « mastérisation ». Sarkozy s'attaqua à la formation des maîtres. Avec la complicité des dirigeants syndicaux, à commencer par ceux du SNES (le principal syndicat de l'enseignement secondaire), il éleva la condition de diplôme pour devenir enseignant des écoles ou du secondaire : le master était désormais requis au lieu de la licence.

La direction du SNES prétendait que cela signifiait une élévation du niveau de qualification. Il n'est qu'à constater que la rémunération des enseignants en début de carrière s'est effondrée, selon les chiffres présentés par les syndicats en cette rentrée : alors que les enseignants du secondaire commençaient leur carrière en étant rémunérés le double du SMIC, soit 200 %, ce n'est désormais plus que 104 % du SMIC. Certes, pour l'essentiel, cela résulte du blocage du point d'indice, mais seuls les enseignants ont subi à la fois une restriction dans les conditions de leur recrutement et un recul drastique de leurs rémunérations.

La réforme des rythmes scolaires (2013). On peut ajouter la réforme Peillon des rythmes scolaires en 2013, véritable coup porté aux enseignants et à leurs élèves, qui a profondément bouleversé le fonctionnement des écoles, les enseignants perdant leurs prérogatives et le secteur périscolaire se développant de manière anarchique. Si, dans la plupart des communes, devant les effets délétères de cette réforme, elle a été abandonnée au fil du temps, Paris la met toujours en œuvre, alors qu'elle est totalement fustigée par les parents et les enseignants. Le scandale des violences physiques ou sexuelles dans cette ville pourrait enfin conduire à sa fin.

Mais il faut comprendre que cette réforme aura marqué une profonde rupture dans le fonctionnement des écoles. C'est sans doute ce qui était recherché.

La sélection à l'Université. Il y a enfin le combat déterminé pour réduire le nombre d'étudiants. Pour cela, tous les moyens sont bons : de la liquidation du bac en tant que diplôme ouvrant les portes de l'université, à tous les dispositifs de sélection à l'entrée à la fac, puis pour l'accès en master. Mais pour la bourgeoisie, cela n'est qu'une entrée en matière : il faut à nouveau ériger le mur des frais d'études pour écarter un nombre maximum d'étudiants. Nous sommes en plein dans ce processus, et la bataille pour le maintien du droit aux études sera sans doute centrale.

8. Enseignement, révolution socialiste et intervention des militants du Groupe

(importance de la bataille pour la constitution de la liste Front Unique)

L'enseignement public est une institution bourgeoise, tant par l'idéologie qu'il véhicule que par sa tendance plus qu'avérée à la reproduction des classes sociales. Mais pour la bourgeoisie, le système scolaire et universitaire absorbe une part trop importante du budget de l'État, même si celle-ci est depuis plusieurs années en restriction. De plus, à tous les niveaux, la bourgeoisie favorise l'enseignement privé, là où ses rejetons sont très largement scolarisés.

La révolution socialiste aurait à bouleverser le système bourgeois d'enseignement. Mais force est de constater que nous n'en sommes pas là. Aussi, quand la bourgeoisie attaque vigoureusement l'enseignement public, les militants révolutionnaires sont inconditionnellement pour sa défense.

Nous combattons pour le socialisme, pour que la classe ouvrière s'empare du pouvoir, en mettant en avant le mot d'ordre de gouvernement des organisations ouvrières, dont les travailleurs devront exiger la satisfaction de leurs revendications. Mais selon les circonstances, la place de ces mots d'ordre dans notre combat n'est pas toujours la même.

Lorsque les situations s'y prêtent, nous devons prendre des initiatives ou nous inscrire dans celles qui existent. C'est en intervenant sur le terrain, en déployant notre orientation, que nous prenons des contacts et pouvons gagner de nouveaux militants.

À l'Université, avec la destruction de l'UNEF et la multiplication des organisations, il est difficile de définir l'opportunité d'intervenir en leur sein, et même la possibilité de le faire.

Pourquoi intervenir dans les syndicats

Pour les militants insérés professionnellement, il y a une plus grande pérennité des organisations du mouvement ouvrier que sont les syndicats.

Les syndicats sont les organisations élémentaires du prolétariat se constituant en classe.

À notre époque, les syndicats ont à leur tête des directions soumises à l'État bourgeois et au système capitaliste. De ce point de vue, ces directions se dressent contre les intérêts de leurs syndiqués avec un art consommé de la duplicité. Elles ne déclarent bien sûr pas qu'elles sont hostiles aux revendications, mais elles recourent à un ensemble de stratagèmes éprouvés pour que les travailleurs ne se dressent pas contre le pouvoir :

• face à un projet contre les travailleurs, au lieu d'en exiger le retrait pur et simple, le plus souvent, elles revendiquent d'en discuter avec le gouvernement ;
• lorsque le combat centralisé est nécessaire, elles prônent toute une panoplie pour diviser, pour épuiser, et toujours préserver le gouvernement, en refusant systématiquement toute manifestation nationale au siège du pouvoir (ministère, gouvernement ou Assemblée nationale).

Bien sûr, au sein d'une entreprise ou d'une corporation, la forme de la trahison sera différente, mais elle poursuivra le même but.

La question qui se pose alors est de savoir si, dans ces conditions, il est nécessaire, voire utile, d'intervenir dans ces syndicats qui connaissent depuis si longtemps une dégénérescence si avérée.

À la suite de Lénine et de Trotsky, nous affirmons que l'intervention au sein des syndicats est indispensable. Même si ces organisations ont perdu de très nombreux syndiqués, elles restent pour les travailleurs, même non syndiqués, des organisations de référence, en ce sens qu'elles pourraient être susceptibles de réaliser leur front uni ou d'appeler à la grève.

Les militants révolutionnaires se doivent donc d'intervenir au sein des syndicats pour y défendre de manière appropriée leur politique. Et c'est ce que nous avons toujours fait. Nous ne respectons pas les limites que les dirigeants syndicaux voudraient mettre à nos interventions : nous y défendons les intérêts des masses en toute circonstance. Ce qui signifie mettre en avant, quand elle se pose, la question de combattre le gouvernement, éventuellement de le chasser ; et nous indiquons que, si le syndicat doit être totalement indépendant des patrons, des gouvernements bourgeois et de leurs partis, le syndicat, lors des élections, doit appeler à voter pour les partis qui parlent au nom des travailleurs.

L'intervention dans la FSU et la liste Front Unique

Puisque cet exposé est centré sur l'enseignement, les syndicats qui nous intéressent sont ceux des personnels de ce secteur, en particulier les enseignants.

La FEN était un cadre de front unique qui permettait d'engager le combat si les dirigeants étaient soumis à une trop forte pression de la part des enseignants.

Depuis sa destruction, il y a aujourd'hui une multiplicité de syndicats. Compte tenu que la plupart des principaux syndicats de ce secteur sont aujourd'hui dans la FSU, nous avons au fil du temps concentré nos forces dans cette seule fédération. C'est plus une position de circonstance que de principe.

Il se trouve que les conditions particulières qui ont présidé à la formation de cette fédération l'ont amenée à préserver le droit de tendance qui prévalait dans la FEN depuis 1948.

Notre groupe mène donc depuis vingt ans une intervention constante dans cette fédération. C'est une lourde charge pour les militants, avec en particulier, tous les trois ans, la bataille pour constituer une liste de 160 syndiqués, qui est le sésame pour avoir le droit d'intervenir au congrès national de la fédération et dans ses conseils nationaux.

Mais cette épreuve nous apporte la possibilité de montrer largement comment notre groupe intervient à la tribune qui lui est offerte.

Nous intervenons politiquement dans le syndicat : nous n'avons pas une orientation en dehors du syndicat et une autre au sein du syndicat. Le champ est large : batailles pour la rupture des dirigeants syndicaux avec le gouvernement, pour qu'ils se prononcent pour le retrait des projets gouvernementaux, pour qu'ils organisent un réel combat centralisé pour imposer ce retrait, et éventuellement pour chasser le gouvernement. Dans certaines circonstances, on dégage la perspective d'un gouvernement ouvrier et la nécessité d'en finir avec le capitalisme, qui plonge les masses et la planète dans la ruine et la désolation.

Nous menons également constamment un combat contre la répression, contre la liquidation des libertés démocratiques. Et depuis octobre 2023, nous avons systématisé le combat contre l'État génocidaire d'Israël, contre les interventions impérialistes américaines en Amérique latine et, conjointement avec Israël, contre l'Iran. Il suffit de se reporter au site Front Unique pour voir l'exhaustivité de nos interventions.

En 2024, à l'initiative de notre courant, le congrès national du SNASUB a été le seul syndicat national à prendre une position intégralement correcte sur le génocide à Gaza.

Plus récemment, ce syndicat a pris une position exigeant le retrait du projet d'actualisation de la loi de programmation militaire. Une position analogue n'avait pas été loin d'être adoptée par le syndicat des chercheurs (le SNCS).

Conclusion : Vous le voyez, le combat pour la constitution de la liste Front Unique, qui va débuter dès les jours qui viennent et qui va durer dix mois, est un enjeu essentiel de notre combat. Et je suis persuadé que, comme la dernière fois, les militants du CJR auront à cœur d'y apporter tout leur concours.